搜索

中国传统建筑技艺传承的方式方法转型里程碑

2017-8-26 21:28| 发布者: 国际老年网| 查看: 914| 评论: 0|原作者: 徐群贵

摘要: 中国传统建筑技艺传承的方式方法转型里程碑(中国光彩集团副总裁徐群贵教授)【内容提要】从家庭生产力组织方式产生的中国古建筑营造技艺,在高考制度的学校教育培养人才模式挑战下,最大的压力来自于市场经济及其工 ...

中国传统建筑技艺传承的方式方法转型里程碑

(中国光彩集团副总裁徐群贵教授)

【内容提要】从家庭生产力组织方式产生的中国古建筑营造技艺,在高考制度的学校教育培养人才模式挑战下,最大的压力来自于市场经济及其工业化生产方式。实事求是的说,高楼大厦之类的西方现代化建筑科学技术成功模式,迫使中国的民族建筑技艺传承事业反躬自省,让中华民族的古建筑营造技艺面临着培养传承人的困境。出路在哪里呢?在于创新发展,在于形成批评与自我批评的良好风气,博采众长,自成一体,建立中国古建筑营造技艺传承的评价体系。

 

2017820日第一届中国民族建筑营造技艺传承人年会和优秀作品展览会圆满成功的落幕了,在一片赞扬的声音当中,换一个角度认真的深刻反思,是我们中国人的贵有自知之明,有百利而无一害。

1.中国古建筑的营造技艺和传承人,在今天是一盘散沙,缺乏产业链的纵横捭阖组织体系,相比之下日本韩国的古建筑人才队伍建设,实现了家族化传承人向公司化人才培养的转型,相应的社团组织及其行业协会资源整合优势、专业化的民间银行支持力、投融资渠道和金融政策、国内外市场开拓等,特别是传统建筑技艺与现代化高科技的相得益彰,紧紧抓住创新发展的活力四射竞争力,使得古建筑营造技艺传承人的素质获得持续性提高,解决了优胜劣汰、新陈代谢的良性循环问题。这方面,我们中国古建筑营造技艺传承人的培养和升级换代工作,特别是推陈出新的创造性研发工作,还没有从个人绝活走向团队创新优势,值得奋勇当先的杀出一条血路。2017818日举行的中国民族建筑技艺传承人年会同时举办了中国古建筑营造技艺传承人优秀作品展览会,表现出来创新发展的良好势头。现在要解决的最基本问题,就是有关的古建筑营造技艺传承人优秀作品没有通过电子商务的国际化展示平台,向全世界发布,甚至于参加会议的企业没有一个把古建筑营造技艺传承人的创新优秀作品以VR技术(虚拟现实的数字化特效立体图像旋转展示),和可触摸的AR高科技展览馆方式,进行引人入胜的展示。这种网络化的展览馆,也是营销平台,要比福建省惠安雕刻企业家们不远万里把古建筑营造技艺传承人优秀石刻作品几十吨实物,通过物流渠道运输到大西北的西安展览,费用节约很多,更不会在运输过程中发生损坏。这件事,让我们想起来每一年应该举行的全国性、国际化“大比拼”,把几十年来古建筑营造技艺传承人的作品“大拼盘”的大杂烩现象完全彻底的改变了,开展“中华民族古建筑营造技艺传承人优秀作品全球评选”活动,设立类似于“建筑工程鲁班奖”的“中国古建筑营造技艺传承人优秀作品奖”,和民族建筑技艺传承人优秀作品奖。这样一来,才能够激励中华民族的优秀人才踊跃进入古建筑营造技艺传承人队伍,才能够激励古建筑营造技艺传承人创造性的做出来更好作品,才能够保障“中国民族建筑技艺传承人研究会”在业界的崇高地位,才能够使得中国民族建筑技艺传承人研究会做好“弘扬古建筑营造技艺传承精神”的功德无量大好事,才能够确立中国民族建筑技艺传承人研究会在建筑领域的话语权和相应的专业权威性。

2.我们的中国式工匠精神,在二十世纪五十年代以后就被“革命精神”全盘否定,就被“革命大批判运动”判死刑,特别是“文革运动十年浩劫”当中古建筑被毁于一旦的太多太多了,古建筑营造技艺传承人被迫害整死的太多太多了。这种情况下,五十年以后的二十一世纪第二个十年才通过引进西方文明的“非物质文化遗产保护”模式,通过联合国的“非遗传承人”评选和管理制度,进行抢救性质的继承发扬,使得中国古建筑营造技艺传承人和民族建筑技艺传承人已经出现了明显的失落问题,现在是一流的人才考名牌大学,不愿意当工匠,喜欢纸上谈兵。三流的贫困户孩子,才会拜师学艺,让工匠的人力资源成为劣质品。悲催的局面背后,是工匠没有被国家制度及其利益分配机制确认为优秀人才,是中国特色的古建筑营造技艺父子师徒传承人体系,没有与现代化技师学院的官方主流教育体制实现无缝对接,技工学校的人才选拔远远的落后于高考制度。如何把家族作坊的世代相传古建筑营造技艺传承人培养模式,向前进的发展到超越家族局限性,走向社会化、规范化、市场化、规模化,也就是与时俱进的现代化?至关重要,也是欧美发达国家的成功经验值得借鉴,我们中国式的洋为中用、古为今用那种创新发展路线图还是任重道远。

? ? ? ? ? ? ?3.中国古建筑营造技艺的知识积累仅限于师徒传承的口口相传,手把手的传授,缺乏系统化的图文并茂、声情并茂纪录表达,没有把师傅的经验教训上升到技艺传承体系的理论结合实际高度,没有形成国家权威的知识产权体系(数据库、技艺传承宝库),和保护知识产权的社会监督、法律惩罚、舆论监督、国际输出和交流管理制度等等建设。其中,建立全国性的民族建筑、古建筑营造技艺传承人联谊和交流平台,是第一要务,就像工会是工人之家那样的形成中国古建筑营造技艺传承人的维权、自律机构,这方面现有的中国民族建筑技艺传承人研究会就应该是这种平台,从举办中国民族建筑、古建筑营造技艺传承人年会,发展到建立专门的网络平台,随时随地实现地缘化、基层化、组织化的日常活动(主要是合作交流的横向联合)。当然,最重要的,是实现纵向的系统化统筹规划和人才服务、培养之类的管理,建立日常化的经验教训交流、学习、互动论坛,把家族传承人、师徒传承人的知识、技能、工艺和绝活手法等等,汇集起来,让中国民族建筑技艺传承人研究会真正的成为“中华民族传统建筑技艺传承知识产权宝库”,拥有实质性的软实力和平台建设硬实力。这一点,应该是中国民族建筑技艺传承人研究会的“化虚为实、整合资源”落脚点,是把中国古建筑营造技艺传承人的队伍建设、人才培养推向新高度的第一要务,足以让中国民族建筑技艺传承人研究会实至名归。

4.中国从民族建筑、古建筑营造技艺传承人的“非物质文化遗产传承人”身份认定,走向“专业技术人才职称等级分门别类的评审、聘任”体系建设,实现“民族建筑、古建筑营造技艺传承人”的高低技艺区分,用以形成激励和淘汰机制。建立这种人才分级评审机制的关键,是深入广泛的开展“中华民族建筑技艺、古建筑营造技艺”传承人公开比赛活动,让精明强干的营造技艺传承人脱颖而出,防止官本位的评审制度让官员“买卖职称扭曲营造技艺传承人评级”的公正性。现在,已经是有的“非物质文化遗产传承人”不学无术,纯粹的是官员以权谋私给“关系户”捞取现金补贴的民间不法分子侵吞公共资源行为,对于“非物质文化遗产传承”事业是一种“逆淘汰”,属于官民勾结的违法犯罪腐败活动。只有通过不断的“大比拼”活动,才能够在“擂台赛”当中立竿见影的分辨真伪。

5.中国民族建筑、古建筑营造技艺传承人的经常化活动,对应的是“中华民族传统营造技艺传承事业发展基金会”,和民族建筑、古建筑营造技艺走向全世界的市场,形成产业链的投资银行体制。这是把中国民族建筑、古建筑营造技艺传承人的市场竞争力,与公司化经济贸易实力相结合的路线图,完全彻底的改变现在民族建筑、古建筑营造技艺传承人及其“非物质文化遗产传承”事业缺乏金融、财富保障和支持力的被动状态。放眼世界,欧洲国家和日本、韩国、印度、泰国等等亚洲国家都是对于自己的民族建筑、古建筑营造技艺传承事业,作为保护性的文化遗产,进行金融政策倾斜的扶持和产业链保障,拥有专业银行和公司化、资本化的运作优势。这种把农业文明时代形成的建筑营造技艺,适应于工业化社会的传承格局,是一种围绕着生产力可持续发展的硬指标进行的,一切都是让市场配置资源,把古建筑营造技艺传承的人才放进市场的汪洋大海去,融汇到国际贸易的建筑大市场,形成市场经济推动中国古建筑营造技艺传承和民族建筑技艺传承的新格局。这种情况下,就把过去宫廷皇帝和官府的古建筑营造技艺局限性,拓展到全社会的平民百姓居住、公共场合、盈利建筑物等等领域,让建筑物不是政治权力和资本金钱的表达方式,而是人民大众的历史文化载体。这是一个里程碑性质的转变,需要现在的中国古建筑营造技艺传承人研究会真正的进入角色,为传承人的事业走向企业和市场竞争力培养,为古建筑营造技艺传承事业进入现代化的高速公路,为古建筑营造技艺传承人掌握市场经济规律,当好领航的舵手。这才是真正的领军者,让中国民族建筑技艺传承人研究会领导古建筑营造技艺传承的时代新潮流。

6.中国民族建筑、古建筑营造技艺传承过程中的纠错、容错率都是比较差的,再加上暴力改朝换代的破坏性,把古建筑营造技艺进行毁灭性摧残,相应的传承都是千难万险,互相吹捧已经成为生存之道,也是生财之道,让千百年来真假难辨与假冒伪劣泛滥成灾相辅相成。这不仅仅是古建筑营造技艺传承面临的问题,也是全部中国传统文化的生存危机,根深蒂固,积重难返。而且,与责备贤者的中国习惯相互支持,甚至于对优秀人才求全责备,同时宽容小人,惧怕流氓无赖。这样的做法,使得中国的“逆淘汰”成为主流,受到宽容的小人越来越多,被人们退避三舍、让步纵容的流氓无赖横行霸道。相应的,君子越来越少,孤芳自赏再加上孤立无援,就使得中国没有了伸张正义的主流团队,小家庭基础上的家族传承、小集团利益共同体及其战斗力和话语权,就把一身正气的中国君子淹没了。这种情况下,中国古建筑营造技艺和运筹帷幄之中的设计,怎么样持续性的创新发展?是一个长期性没有解决的疑难问题,经常性的被反对说这是不信任老祖宗,是对于中国古建筑和民族建筑缺乏自信心。实际上,古建筑的推陈出新,建筑人才的一代更比一代强,才是硬道理,才是中国、乃至于全世界一切古建筑营造技艺和民族建筑技艺的生命力所在。没有发展就没有传承,单纯的陈陈相因,沿袭古人的东西,不能与时俱进,总是想着今不如昔,那就是申公豹的眼睛长在后脑勺上,就是孔夫子“克己复礼”的落后思维方式,对于中华民族的文明进步和建筑技艺、建筑设计能力都是倒退,是不利于创新发展的。这方面,找出来古人搞错了的地方,建立一整套辨认真伪的标准,团结一致向前看,才是真正的继承发扬古建筑营造技艺那些优秀的民族精神,抱残守缺的“以老祖宗为绝对真理”就是顽固不化。事实上,对于老祖宗追根溯源,只能是跑到北京猿人、蓝田猿人、山顶洞人那些洞穴里面,谈不上古建筑了。鲁班作为中国古建筑营造技艺的公认开山祖师之一,就是创新的典型人物,不是把更早的前辈当成神仙去崇拜,去完全沿袭传承。凡是把中国古建筑营造技艺和民族建筑技艺传承当中的典型祖师爷故意“神仙”化为“真理标准”的人,都是在打着“崇拜圣人”、维护圣人的旗帜,来扼杀古建筑营造技艺和民族建筑技艺传承过程中的生命力,都是经常性的为了玄而又玄,为了在故弄玄虚当中抬高自己。只有坚持实践检验真理的同时,注重于直接经验教训同时上升到科学的理论高度,找出来客观规律性,为今后的实践减少盲目性,减少古建筑营造企业和民族建筑企业的成本开支。因此,一定要防止出现“不能批评古建筑营造技艺传承问题”的现象发生,要防止固步自封和因循守旧,关键是实现中国古建筑营造技艺传承事业与现代化大学、职业教育学院、中小学教育打基础之间的无缝对接,特别是学习借鉴西方现代化研究院、研究生培养模式的先进经验,形成中国古建筑营造技艺传承人的高档次培养机制,锻炼培育中国特色的现代化“弘扬优秀传统文化及其古建筑营造技艺”传承人队伍,从现在的小打小闹小作坊、师徒一对一低层次传承模式缺乏理论总结实践经验的能力等等状态,前进到规模化的技师学院和古建筑营造技艺传承研究院的高度。现在,中国民族建筑技艺传承人研究会能够举办第一届古建筑营造技艺传承人年会,能够汇聚人气开展研讨会活动,就已经是挺好的开端。我也收到了研究会的会员单位胡发忠董事长来信,对于中国古建筑营造技艺传承研究院和技师学院培养民族建筑技艺传承人的事情,说:希望是有的!我这里每年都会大量招收学徒,木工,木雕工,石雕工,砖雕工几十号人,但是还跟不上发展希要!所以,为了中华民族传统文化的发展,为了工匠精神的传承!我正在联合大专院校和相关单位,一起共同创办(工匠学院)。这次来开会也是想结识有共同爱好的朋友、单位,一起发展!诚心请您共同参与!万分感谢!

7.把古建筑营造技艺进行神秘化,通过造神的“圣人之作”来压抑创新发展,是中国古建筑营造技艺为帝王将相服务的必然结果,重新建筑帝王将相的宫廷就是得不偿失的事情,在今天的中国缺乏市场经济支持力。因为皇帝中央集权制度是一手遮天的霸道,对于自己的宫殿建筑特色也是要求臣民产生敬畏之心。相应的宫廷古建筑营造技艺传承人,也必须跟着“君权神授”的自欺欺人,来装神弄鬼。这就是以符咒为代表的《鲁班书》之类古建筑营造技艺,以民俗文化的操作方式传播和传承,它的始作俑者其实并非民间高人,而是皇帝的御用道长。这种左道旁门是中国古建筑营造技艺传承方面的糟粕,暴露出来一个突出的问题,那就是师徒传承的古建筑营造技艺迄今为止没有清清楚楚在于工艺经典之作,更没有评价等级高低的公认标准,良莠不齐的背后,就是拉出来老祖宗作为检验标准,形成了复古的思维方式,对抗或者说反对中国古建筑营造技艺的创新发展,限制了中国古建筑营造技艺传承人的培养成才现代化选择。须知,拒绝与文明握手,就会被世界流放。拒绝高科技生产力的客观竞争力,就会使得中国古建筑营造技艺传承事业越来越难。从现有的古建筑营造技艺传承人微信群里面,可以看到一种令人担心的不良风气:凡是高举老祖宗那些古建筑营造技艺伟大光荣正确的,把老祖宗神仙化而压制不同意见争论的,就能够形成人数越来越多的吸引力,仿佛是统一思想的核心价值观即“拉着死人压活人”,复古风就是人心归一的凝聚力。一旦发生质疑古建筑营造技艺和某个权威建筑大师的言论,立即就会受到“道德绑架”类型的人身攻击,许多人就会退群,很少有人不是按照“站队”的方式方法,来以所谓的“爱国立场”压制学术性质的挑剔和探讨,忘记了我们的中国古建筑文化经得起考验,经得起挑剔和质疑。当一个民族的建筑技艺离开了文化支持力,它就是行尸走肉,就失去了灵魂,而这种文化的精气神并不是来自于老祖宗或者坟墓,而是来自于生生不息的新陈代谢、吐故纳新、与时俱进。拿着老祖宗的神仙化招牌,来扼杀今天那些古建筑营造技艺传承人的创新发展,等于是居心叵测的要把中国古建筑营造技艺停滞不前,是认为古建筑营造技艺只能墨守成规。

        8.弘扬优秀传统文化是我们的神圣的使命,问题是并非任何传统都利于文明的演化,特别是反人类的思维方式形成的传统,例如“存天理灭人欲”、“真命天子一统天下设计国家一切”的皇帝特权思想意识,从骨子里反对人民当家做主,反对人民创造历史,把古建筑营造技艺传承事业定位在皇帝御用工具的坐标系,就是在遏制“工匠精神”的古建筑营造技艺传承人那些聪明才智,是扼杀民间智慧和民族建筑技艺传承人发明创造潜力的事情,应该旗帜鲜明的批评。这方面,最大的危害性来自于假、大、空的皇帝霸道宏伟理想及其宏伟蓝图,冒充宇宙地球的“球长”而高谈阔论“宇宙观”之类哲学,是中国式的故弄玄虚假冒伪劣智慧重灾区。在我们的中国传统语境下,往往没有意识区分可以落实的理想与极为不可能落实的理想。中国人的智慧已经越来越远离“工匠精神”及其“可操作性”的实践标准,许许多多的中国式传销犯罪团伙都是以“市政府”的立场、高度在描绘“投资捞钱一夜暴富”的宏伟路线图,自古以来的皇帝愚民政策就是让奴才拥有统治者的思维方式,使得自欺欺人的“解放全人类”、“普度众生”口号被一些人高呼出来骗取别人“供养”,不受《慈善法》的监督,打击“工匠精神”的按劳分配原则。这种情况下,中国人往往认为理想越伟大、设计越壮观,就越好,甚至有人理解为取乎其上、得乎其中。问题在于,“求其上”的“上”是什么?如果是不可能完成的“上”,最终取乎的,则极有可能是其反面的“下”。这是中国式传统文化启蒙培养不出来高科技创新人才的祸根子,导致近代史以来的中国知识界谈到启蒙运动,通常都是指十八世纪法国知识分子领导的启蒙运动。事实上,十八世纪另有苏格兰启蒙运动,其基本差异是:对理性的解释有极大的不同。苏格兰启蒙思想家认为,理性非常重要,但理性本身没有本领创造出来完全合乎理性的未来,理性本身根本没有这样的能力,法国启蒙思想家把理性肥肿化,是对理性的误解与滥用。

法国启蒙思想家对理性能力的高估,源自笛卡尔的哲学的革命。笛卡尔认为哲学最主要的工作是怀疑,怀疑当然要用理性,任何事物都可被怀疑,怎么被怀疑也怀疑不了的事物,才能称得上真正的存在。笛卡尔连自己是否存在都怀疑。笛卡尔是否存在呢?他说当他怀疑他是否存在时,他是存在的,否则他无法怀疑他的存在。因此,笛卡尔说“我思故我在”。这样的思辨是很敏锐的,但影响却很糟糕。笛卡尔并没有直接说理性可以创造一切,但把理性提高到这个层次,人的思想很易滑落到认为理性乃是肯定人间文明的一切的标准,任何不合理性的东西便都是不合理的。道德、文化、思想、社会规则各方面都必须合乎理性,而理性乃是唯一合理的创造动力——只有由理性创造出来的东西才能够合乎理性。这一逻辑把“理性”提高到相当于“上帝”的地步,使得笛卡尔(1596—1650)法国哲学家、物理学家、数学家、神学家成为计划经济体制的哲学鼻祖,马克思、恩格斯都是笛卡尔的徒子徒孙。

批评计划经济体制,批评人类关于空想社会主义、共产主义乌托邦的苏格兰启蒙思想家,则相反的认为,理性没有那么大的本领。他们的理由来自于对社会与文化演化的理解,这在思想史上是一个重大突破。例如休谟发现道德规则不是由理性创造的,而是经由演化而来(这与儒家思想有基本冲突。受儒家传统影响的中国知识分子,在思想上与法国启蒙较有亲和性,对从苏格兰启蒙发展出来的西方自由主义的精义,距离相当远),并不是《圣经》和《古兰经》、《四书五经》、《道德经》、《金刚经》等等宗教信仰经典之作就是绝对真理,它们不仅仅不是绝对真理,而且其中没有可操作性的高谈阔论就是谬论。另外,社会秩序包括公共管理体系,也不是理性创造出来的,而是在某些条件下演化而得。例如全世界那些执政党设计国家管理一切政治经济的体系,在苏联和东欧社会主义国家都全部失败,朝鲜和中国、古巴同样的落后,包括西方国家在内的所有社会里面,凡是官方精心设计的系统化国家治理举措,最终的结果都是走向了反面,中国的计划生育政策就是对于优生优育的践踏和失败。实事求是的说,理性本身(包括一切理论和艺术、技能)是与人类文明的演化(一代人又一代人不断的实践文明创新)互相成长的,理性没有跳出文明之外重新设计文明的本领,从来就没有救世主,《国际歌》与哈耶克反对奴役人心在这方面是殊途同归。因此,一切进步皆必须以上一代的可操作性传统为其基础,并不是二十一世纪的中国人高谈阔论继承发扬两千多年以前的文化遗产(事实上这种文化早已经不存在了,这种文化是活生生的生活化体验,并不是现在中国人看到的伪书被自以为是的解读),这才是切实的中国优秀传统文化建设,是“工匠精神”的师徒传承和父子相传,而不是假冒伪劣的千百年中国古建筑营造技艺“大师”传承。实话实说,我们只能修补改善一种千百年积累形成的历史文化,却没有能力像老天爷那样重造一个崭新的文明,从人种基因上注定人类的文明形态。

就是这样的,根据苏格兰启蒙的理解,理性不但不应该对社会文明加以重新设计,而且也没本领来设计。把所谓的空想社会主义、计划经济体制理性,抬高、架空到人类文明之外,一定会带来灾难。正如哈耶克所说的,这是“致命的自负”,不但不能产生好的秩序,而且必定造成混乱,仅仅是野心家能够搅乱国家和社会,从中渔利。苏联的错误实践,就是硬要用政治势力实现既定目标设计,必然的破坏人类文明的积累,把人类带回野蛮,搞的天怒人怨。在这里有一种人类文明的基本价值观:个人自由高于国家强制,官方没有权利强制性征地拆迁。人民公开拥有永久性财产权,每个人的权利高于国家政治官员的权力,不允许官员代替人民当家做主,例如割让国土、征税和收费、抓人等等。在这里起到了决定作用力最主要的一点是:个人自由不但不会带来混乱,反而能够导致最适合演化需要的社会秩序,是文明进展最有效的原则。愈能保障个人自由和财产权的社会,愈能产生丰富、进步的文明,同时社会也愈有帮助大家合作的秩序。自由与解放,是不同的范畴。解放是指从束缚中挣脱出来,蕴涵着一个对人性的看法:人愈返回未受束缚的原初状况,便愈有自由。哈耶克则认为束缚有两种:对人的强制性压迫;文明所产生的对人的约束。前者是自由的大敌,当然要加以排斥。但必要的约束则是个人自由赖以维护的必要条件。自由不包括使别人没有自由的“自由”,自由与放纵绝不相容。许多人以为自由是指个人愿意做什么就可做什么,这种误解不但在中国时常发生,也在西方时常发生,甚至发生在一些西方思想家身上,例如罗素即曾把自由界定为“我们获致欲求的阻碍的消除”,他说普遍性的自由是不可能的,一个人的个人自由将因别人没有限制的自由而丧失。

         因此,个人自由必先预设社会成员能够遵守规则,规则自然是对人的约束,正如哈耶克所说“文明的训练或素养的渐进演化,使自由有其可能;文明的训练或素养,亦即自由的训练或素养。”以为自由是从一切约束中解放出来,那只是返回原初社会的野蛮,而在野蛮社会中个人是没有自由的。这方面的中国历史上“工匠”被官方垄断性掌控,而且是工匠世代相传的被控制,属于封建主义的不人道罪行。英国经济学家、政治哲学家哈耶克(18991992的研究,回答了一个尖锐问题:究竟哪些规则才是个人自由的条件呢?哈耶克提出两项基本原则:

a.必须具有普遍性,能平等地、没有例外地应用到社会上每个人身上;

b.必须具有抽象性,亦即规则不为任何具体目的服务。在遵从规则时,每个人可追求自己的目的。哪些领域之内的规则必须合乎这两项原则?法律与伦理领域。这样的法律才能成为建立法治的法律,这样的伦理才能成为维护个人自由的伦理。法治与法制是根本不同的:法制是为政治服务的,法治则是治理政治的。法治是指“法律主治”。建立法治的法律,必须符合这两条原则,不但一般平民须遵从,政府机关及其官员以及任何政党及其成员也都必须遵从。哈耶克认为,伦理规则是演化中的文明的一部分,一些最低限度的自然律,人们必须恒常地遵守,如此文明才能健康演化。道德的公正与人类福祉不但不必互不相容,而且可以相得益彰,从而化解二者之间可能产生的冲突。这一立场对中国甚为相干。常有人说,自由主义对中国来说陈义过高,大多数中国人在生存边缘挣扎,需要的是吃饭,不需要个人自由与尊严。这种论调似是而非:曾有的历史经验告诉我们,没有自由与尊严,往往也会带来没有饭吃。法治之下的个人自由,最能有效促使资讯流通,最能有效发掘与利用知识,所以个人拥有了自由与尊严,社会也将富足起来。但必须认定理性不是高于文明之上,而是文明演化的结果。所以,“工匠精神”并不是无本之木,必须要在特定的社会文明环境当中,才能够把曾经在历史上是“奴才”的中国工匠,变成国家主人翁的“工匠精神”主体。没有工匠的独立自主知识产权,没有这种产权保护,没有按劳分配的知识资本权益保障,就没有“工匠精神”,就没有现代化的社会文明进程里面“工匠精神”的承载平台。

9.日本在古建筑营造技艺传承人培养和古建筑营造事业方面,具有全世界公认的成就。典型的优秀人才,例如融入东方哲学中的建筑家六角鬼丈,就拥有推陈出新的成就。在六角鬼丈的作品中,他的设计首先是从环境与自然的协调,人与建筑的关系考虑,让古建筑与现代化材料!环境水乳交融。这时候的建筑本身不是单纯的、个体的,而是融入环境和自然中的,建筑本身也是自然的一部分。他利用大量与自然相协调的形体、空间,将建筑引入自然中,使人以一种本质状态存在于自然中,这可以理解为他的建筑作品是对东方哲学的一种解读。二十一世纪以来,他的建筑从抽象的哲学概念,转入自然的协调与生态,形成了他这一时期的建筑风格。六角先生作为一位具代表性的日本建筑家,他的作品在自然与建筑、生态与建筑、人与建筑、艺术与建筑等方面,带给我们中国人的古建筑营造技艺传承人启迪,值得深思。

跟六角鬼丈的传统风格建筑不同的,是古为今用的让古建筑成为第二自然,这就是日本建造师长谷川逸子的建筑哲学观和建筑作品特征。在当今高科技社会里,建筑和城市景观正逐步远离人类回归自然的天性,发达的科技和新型工业材料与创造具有自然气息的宜人的环境之间真的无法融合吗?日本女建筑师长谷川逸子的建筑哲学观和作品对此做出了颇有启发意义的回答。她告诉我们古典建筑和城市、建筑的哲学观、第二自然、诗化机器、城市规划“智慧城市”新浪潮、回归大自然等等思想,让我们反思建筑和城市景观正逐步远离人类回归自然的天性,发达的科技和新型工业材料与创造具有自然气息的宜人的环境之间真的无法融合吗?回答是可以融合的,问题在于日本的文化基本面早已经不是中国特色,而是日本化的欧美文明。

        相应的是在我们的中国传统文化中,拥有和现代化的欧美发达国家、日本韩国现代化文明相一致的观念,有许多事例都表明了我们中国人自古以来,对新技术和新创造的渴望。我们把这种对创新的渴望,理解成一种中华民族的传统,这也是中国工匠的创新发展动力之一。历史就像一个圆桌,要发言首先得有坐在桌边的权利,中国古建筑营造技艺传承人的“工匠精神”应该在国际上有说话的一席之地。中国古建筑营造技艺传承人跟世界对话,必然的会引起大家的注意,让世界知道有中国的古建筑营造技艺传承人社团机构发出声响来了。因此,中国民族建筑技艺传承人研究会的目标,应该是走出中国,走到国际上去。这么多年,很多外国设计师到中国来,但中国建筑师很少能到外国去,中国古建筑营造技艺传承人走向世界的事情更少,中国民族建筑技艺传承人研究会面向世界的努力,必然是历史性的一步。这种走出去,是我们这一代人的工作和使命感。我们的古典建筑营造技艺传承,就是要古典建筑必须解决当代的人居问题。在当下中国,建筑界处在一个混乱的时代。例如古建筑营造技艺方面,四合院延续着我们这一代人童年记忆中的文化血脉,写字楼则呼应着咱们成人生活中的当代现实。新世纪以来,城建成为两种声音的对决,一边是外国建筑师的实验,一边是中国专家的保护,至于新设计力量的“中坚”张永和们,他们致力于在新建筑上复活传统。至于怎么复活中国的优秀传统建筑文化,没人说得清楚。?例如北京的现在那些四合院似乎有点数典忘祖:四合院并不是特经典的平民百姓居住形式,而是另一种“衙门”。北京四合院成片的胡同里,有官兵站岗,不许交头接耳,皇城没有公共空间,每一个院子就是一个权势和金钱的牢房。?

从四合院的悲剧可以看得出来,中国古建筑营造技艺的传承,让创造不在于把祖宗的东西拿过来和现代权力社会进行拼贴,比“四合院”那种院子更重要的是,四合院的生活氛围是否符合中国人的审美、幸福感?还有重要的方面是:你如何考虑当代中国城市的密度问题、人际关系、权力和新的生活方式。旧建筑你可以喜欢,但它不是发展趋势;荷兰的老建筑很好,但现在人们更认它的新建筑,因为它解决了荷兰的当代问题。如果中国的当代问题是特殊的,如果中国的当代问题跟全世界都一样。那么,尊重但不拘泥于传统古建筑,才是中国民族建筑营造技艺传承人的唯一可行性大方向。

当代的优秀建造师都是把大地当成了自己创造美感的奇妙空间,相应的作品往往因为结构复杂、施工难度巨大,而成为前瞻性的概念建筑。这种今古奇观类型的古建筑营造和现代化建筑设计,经常性的基于造价和决策者的观念限制,要从三维数字模型变成现实的可能性不大。毕竟在现实里构筑和建筑物的实用性是必需的,漂亮和复杂的外观是以烧钱为前提的。这种无奈让许许多多的一流建造师将设计方案当成“古建筑当代艺术”来做,也会由此出发去批判在中国看到的一切:所有的法院都是大台阶上去,所有的政府大楼都在市中心,前面一个大广场;所有的城市都一个模式,一张规划图啪啪啪拷贝;所有的住宅一个样子:标准化、大批量生产、非人性。中国二十世纪八十年代到二十一世纪上叶的城市化运动,都是急功近利的捞钱产物,纯粹的金钱奴隶,成为没有文化和精神文明的空壳。中国古建筑营造的消耗土地模式就跟印象派建造师那种空想一样的在中国是被嘲笑的,因为中国推行的一直是实用主义,从上到下,从黑猫白猫就开始。实用主义不适用于城市发展,因为我们的现代化文明认为一个城市的发展就像一部哲学、一个交响乐、一个伟大的绘画作品,也就是“山水城市”,相比之下那个央视大楼就是帝国式建筑的霸王代表是建筑师库哈斯看到了中国的现实,然后用一种比较粗暴的方式表达出来一种愤愤不平。可悲的是,中央电视台建筑设计的这种背离中国文化状态,竟然是北京整个城市化的三十多年建筑风格初衷,应该说跟这个帝国形象有很大关系。现在中国的这些建筑全是又大又权威,所有的官府都是最大最豪华的建筑,整个现代的城市文明是权力和资本,在西方就是资本。不管是崇拜资本的城市,还是崇拜权力的城市,人都是缺位的,这个城市不是人的。按理说一个城市的标志性(建筑)是所有人要感到自豪的,但为什么好多奥运会建筑,包括CCTV这种标志性建筑让平民百姓都没感觉到亲和力呢?都是说不上好看、不好看,或者不好说,它就是一个帝国式建筑、一个纪念碑,它横空出世表达出那种力量,是当时的形态、状态。后来,中央电视台新建筑被一把火烧了,都是必然的,没有那种目空一切的心理状态,他不会定这么一个方案,也不会去放违规的烟花,而且每年都放。此时此刻,中国古建筑营造技艺的建筑师应该扮演一个什么样的角色呢?批判者吗?

10.中国古建筑营造技艺和设计布局的理念本身不是批判性的,南北各派的古建筑营造优势与劣势都是在自我反思当中形成的,并不是在百家争鸣的彼此论战和竞争性建筑物当中酝酿产生的。这种情况下,中国古建筑营造的缺陷在哪里?没有人愿意专心致志的调查研究,也没有人分门别类的评价、剖析中国古建筑营造各派系的利弊,让中国人在古建筑营造领域没有表现出来自知之明。因此,我认为二十一世纪的中国古建筑营造技艺传承人,和布局设计建筑师首先应该是一个批判者,是善于在披沙拣金的过程中博采众长的,是在批判的过程中建立更积极的一方面,也就是从更美好的未来人居环境构思入手,拿出来建设性的生态化城市蓝图。一个城市的历史和观念,与建筑和城市最后出来的形态是非常一致的,通过建筑物对于人们的生活产生一种反作用,能成为一个改变社会的契机。

  回顾中国的古建筑营造历史,城市的宫廷和衙门是代表作,农村的乡土建筑群就没有那么被重视,农村的庙宇才是古建筑营造的社会底层最豪华作品,人居环境不如“神仙泥胎”的居住条件。这种城乡建筑活动和城市形成,是全社会所有人都参与进去了,使得建筑师、泥瓦匠成为最接近知识分子的角色,担负着打抱不平的社会公正与启蒙、唤起良知重大责任。现在的社会分工在工程师是管工程和技术的,决策人、政治家、资本家有他们的考虑,只有建筑师是有可能站在一个历史角度去看这件事。如果中国古建筑营造技艺传承人和布局设计的建造师拘泥于建筑物,最后很悲哀地变成一个技术提供商的话,等于整个建筑群的营造工作演变成为没有任何文化考虑的水泥森林了。比如说今天建起来的很多新城区——城市化,都是在一个自然环境里直接规划一个城市,很多规划院就把一张图纸到处用,所以千城一面,所有的中国新兴城市都一个模式,这个模式从不考虑人文的、原来的自然环境这些因素,仅仅是政绩工程为第一要务,上级领导人的喜好才是唯一标准。

唯利是图的做法从大城市到小城市、到新城,还要建很多文化建筑——以钢筋水泥来表达中国古建筑的精神文化。令人遗憾的是在中国,博物馆大剧院都变成一种奢侈品,或者是一个标志性建筑,或者是政绩工程,就是不让人们去参与的。还有大的住宅,全国的房子,一个厅一个厨房一个餐厅一个卧室,进去基本上全都一样。其实是一个时代的中国式典型势利小人文化,在把现代主义的中国城市扭曲成为动物层次的安乐窝,一切都是只为了追求利益、追求实用性。所谓实用性就是标准化、大批量生产,然后就是非人性。所谓的文化,就是一个城市应该先有一个理想,把尊重这个理想,作为大前提,照着这个方向向前走,它就是一个人性化的城市。正是如此,山水建筑、山水城市才算是整个古典中国的精神家园,是人跟自然的和谐共生关系,人在这个环境里去看自己的生命,创造自己的生活。它是一个精神上的追求,跟现在的绿色建筑完全不一样。绿色建筑还是技术上的东西,还是觉得人们可以用技术怎么怎么样,它不是一个精神层面的东西。应该设想今后的人居环境建筑,是在大城市的情况下依然是关怀人的,是在大城市中让人跟自然有一种情感上的和谐。然后建筑不是没有人文关怀的,建筑应该就是人和环境的合二为一本身,就是一个“天人合一”的自然——社会相濡以沫体系。就像在一个园林里面,很难去把建筑单拎出来,湖光山色与中国古建筑都是一体化的。这就是中国文化代表的东方式一个思想,认为现代的建筑基本是专业化的,建筑、景观、规划等等都是分开的,是背叛了大自然的孕育产生人类基本原则——生态良性循环,应该让人在城市里生活是完整的体验,是一个系统,必须有一个整体的环境观。与此同时,现在中国建筑好像挺被关注的,但其实关注的点是在中国的城市化和中国难以置信的繁荣上。国际上很多对于中国城市化建筑群的关注里,都包含着沉重的批判,包括普利兹克奖,都是对中国城市化的建筑业一种批评。这种批评不应该动摇中国古建筑营造技艺传承人的自信心,想想看吧,如果西方主流文化对中国建筑那么喜欢的话,为什么不邀请中国人去设计这些欧美发达国家的国家博物馆和国家大剧院呢?进入二十一世纪,所有中国的国家级文化建筑全是国外建筑师设计的,好像中国建筑师都没法了解自己的文化,好像中国古建筑营造技艺的可操作性被世界主流拒之门外。作为中国人不能不扪心自问,外国文化界对中国这么感兴趣,也从来不邀请中国建筑师去给他们设计房子,这种很奇怪的事情,表达了什么呢?

答案很清楚:外国人就瞧不起中国现有的建筑营造能力,中国在全世界是孤独的没有建筑文化领域彼此尊重技艺与需求设计的朋友,仅仅是中国人的孤芳自赏在自我标榜。所有创造中西合璧的建筑作品之类的话,都是在中国被提出,有可能是中国人提出的目标,也可能是外国人在中国讨好迎合而提出,但都是在中国这个环境里面提出来,被炒作。它的背后一直都不是中国建筑营造技艺和统筹设计的专家、实践者,反而是房地产开发商、地方政府、广告人、媒体人等等急于赚钱的群体,有着很强大的商业目的,并没有国际建筑文化交流的诉求。倘若是东西方建筑文明之间的互相关注,是一种文化上的愿望的话,那应该是东西方之间双向的沟通,不是中国特色的投机商人在唱独角戏。这就是说,中国民族建筑营造人才在国际交流平台的缺位,中国古建筑营造技艺和统筹规划、设计社团的“世界上无声无息”,是一种不正常的状态。建筑,不论是对中国还是对西方,都是在扮演一个文化的角色,需要中国古建筑营造技艺传承人和民族建筑营造统筹、规划、设计队伍走向世界,在欧洲、美国包括拉丁美洲开拓建筑营造机会。当然我希望喜欢中国民族建筑的人、或者讨厌中国民族建筑的人,都是因为具体的作品和具体的思想,而不是因为建造师是中国人或者不是中国人(是外国人)。中国现在的“愤青”和“五毛分子”喜欢离开建筑物,来站队批判建筑文化,让有一些人可以因为中国人这个身份得到文化上的好处,只要承认你是弱势的就可以,因为现在中国的主流是一种背叛东西方文明共同的人性坐标系的评价状态。而中国民族建筑营造人才应该拿着自己的作品说话,希望有自己的建筑营造文化价值,而不是“国家政治标签”的哗众取宠,不应该去贩卖各种身份。这一点,在文化界其实已经都很明确,就是贩卖各种中国符号,然后去谄媚西方主流文化。你的价值是因为别人对你有兴趣,觉得你很得到西方的认可,但他并不是真的需要你那种中国古建筑营造技艺或者民族建筑文化。跟西方发达国家主流文化的这种关系,是中国民族建筑营造人才面临的一个新问题。因为我们在西方得到这个项目、这个身份,不单在中国,在西方也会被认为是一个标签。拿中国人到外国搞房地产开发这个事给我们中国公司当标签,就已经说明一种文化上的不对称,中国的大公司(例如中国建筑集团)走出国门以后就是“国际上的农民工”,没有被评价为能够代表了中国建筑文化。原因是,他们没有在世界上设计营造出来中国民族建筑风格的建筑群,外国人的主流文化,就整体的文化来说,也不是建筑圈。建筑圈是很功利的,他们也喜欢中国的复古建筑师,问题是没有这样的经纪人队伍,没有相应的利益链条设计。对此,可以反问一句:外国建筑师在中国的项目是怎么得到的?答曰:都有人帮忙。谁帮忙?有无数人在帮忙,有建筑师,有各种商业公司,有各种人,总之一句话,不管是什么人,反正都是为了赚钱去帮忙,不然怎么会这么多。你看中国没有建筑师在国外设计房子,寥寥无几,经常就是零,这简直是太可笑了的现象。因为,找中国古建筑专家的商人,往往都是叶公好龙。这几年寻找中国古建筑营造方面设计的人,比如说开发商、政府官员,他们是怎么理解中国的民族建筑的呢?有的人是抱着商业目的,觉得中国古建筑方面设计的东西能成为标志性建筑。也有那种完成了资本原始积累的房地产商,他们盖了一大堆乱七八糟的(建筑),挣很多钱了,突然想到了愧对老祖宗,反思自己这些年来的投机取巧赚钱路子都是干嘛呢?然后从了解中国古建筑的理念开始,有点带着理想主义、甚至赎罪的心情来寻求中国古建筑营造技艺传承人合作。至于地方政府对于中国古建筑的青睐,有的可能是真喜欢中国古建筑的文化内涵,也有的是带着民族自豪感来打算建设一个城市新的地标建筑群,但这样的人往往有叶公好龙的结果,不愿意让中国古建筑营造的统筹、规划、设计人才当家做主,不允许中国民族建筑营造的设计师有自己的理想而对作品要求特别苛刻,官员的骨子里希望中国古建筑营造出来“一方诸侯”的“王者之气”,使得霸王文化或者说称王称霸成为中国文化的理想。结果,就是很多中国的项目都是粗枝大叶的,中国古建筑营造技艺传承人如果不把它当成一个作品,只是一个房子,或者一个产品、一个商品的话,跟建造师的要求差得挺远的。我们的中国民族建筑营造人才必须在一开始就做出相应的判断才行,如果你开始没判断对,然后大家都挺激动的,到后边就会很尴尬。这时候的投机分子就蠢蠢欲动,导致了中国的状态就是大部分建筑师是不用太负责任的,比如说不用管室内设计,施工时也不用去工地,不用管很多像材料的决定。你想管,所有人觉得你是多余的。你的设计费和时间也不允许你干这个,然后你非要管,首先是投入非常大,然后人家还不觉得你是好意,会觉得你管那么多干嘛?!中国古建筑营造技艺要想着在二十一世纪发展下去,就需要跟现实斗争,可是中国的知识分子习惯上是不太愿意这样的。他们是出世的,就是发发牢骚,然后就自己去干别的了,不参与。但自古以来的中国古建筑那些建筑师是一系列的改革者,相信知识分子的行动是有价值的,跟中国传统印象中比较沉默的、埋头干活的“工匠”建筑师不太一样。中国古建筑分两种建筑师:一种是做技术,只提供技术服务,这样的建筑师没有个人情感的表达,也没有个人对时代对社会的观点,或者说他的观点跟作品是脱节的。还有一种是对社会对城市有观点的建筑师,但因为看到很多问题,觉得自己无能为力,知识分子这种传统让他觉得要独善其身,不参与进去,所以也就谈不到去改变。

二十一世纪中国古建筑营造的成就感,是令人失望的。即使不盖中国古建筑,光说也是弘扬优秀传统文化当中古建筑营造文化工作的一部分。一个建筑师一辈子没机会,不盖古建筑的房子,光说一些评论,如果你说的东西在点子上,也是很有意义的。西方就有这样的建筑师,他就谈理想城市,然后画图描绘出心目中的理想城市是什么,然后发表,大众都看到、讨论。这其实是一个思想的改造者,很多人看到这样的言论和图纸,已经起到一个变革的作用。令人遗憾的是,中国古建筑营造技艺传承人和统筹规划设计的人才,没有一个站出来说话,让全世界建筑业界感觉到中国是连理想都没有人提出来啊。我觉得改革开放三十几年,这种城市规划上的思想是没有的,根本就没有。所以现在的中国城市怎么产生呢?就全是北美模式,划方格网,一块一块地卖地,没有一个整体的,都是从功能和技术层面。比如说交通,市政府领导人一啪脑袋瓜,我要开个平安大街,大笔一挥,拆一大堆平民百姓的房子。专家教授批评这样的做法根本就是很可笑、很无知,却是没有一个人拿出来“假如我是市长的时候,就会这样的统筹规划设计城市建筑群格局,我的建设方案是如此这个样子”,等等。

11.中国古建筑营造技艺传承的很重要一个文化切入点,就是让中国的城乡建设主持人、决策人集团明白一个大道理:人居环境的幸福感提醒我们知道,不需要用建筑的高度来树立中国人的信心,高楼大厦的城市格局需要适可而止。现在的智慧城市和智慧建筑之类名词、新概念,几乎都是外国人专门给中国制造出来的,好像二十一世纪的建筑和产品很多所谓的功能性并不是真的功能性,而是成本可符合现代大批量生产复制,可以降低成本,以低廉价格卖出去,从而进入市场。这样的原则使很多建筑及产品都不是为使用者而设的,就像中国古建筑当中很多东西仅仅是为了衬托皇帝权威的至高无上,并不是为了人民的幸福感。对比全世界幸福指数比较高的国家、地区,就会发现很多建筑的革新和变化,不是关于美的考虑,也不是关于建筑师审美的考虑,而是从一个新的角度去了解人。人使用那个建筑和空间,所以有必要从各方面去了解人的需要,而我觉得现在的中国式城市不是为人而设的城市,它是一个机器,同时的中国城乡新建筑也是这样,是居住的机器,很少考虑人的差异、情感和居住需要,首先考虑的是官员的政绩工程需求,考虑领导人的感受。雷同的建筑产品是一样了,城乡建设的空间布局也是一样了。

这时候,中国民族建筑营造的难度是在技术性进步以外,还有真正的社会适应性难度,那就是让你有没有能力去了解另一种文化,是否具有站在世界看中国的古建筑营造技艺如何与时俱进?这就是要从不同的角度去看中国的民族文化,不要把自己民族已经过时了的东西当成文化基因抱残守缺,这是一件非常有意义的事,决定了中国古建筑营造的传承事业。我们中国人应该看到北欧的建筑设计是很朴素优雅、很功能的。这是全人类都挺喜欢的感觉,比较自然。相比之下,中国古建筑的很多东西都是比较风格化,可能风格化得太表象了。其实,北欧设计和传统中国的家具很相似,也是很朴素的,应该看到这些都是共同的文明点。全世界的建筑设计专家都感觉到中国目前城市建设速度太快了,扭曲了当前中国发展环境下城市建设和设计的关系,使得中国人太物质化了。现在中国正处于一个商业化的社会,建筑和城市规划都非常注重功能性。功能性就是它作为经济产物、作为城市的GDP成长、从城市发展作为这个城市的考虑,所有的城市规划中往往就是很多城市做CBD,很多城市的金融区,做出来的样子就好像芝加哥那样。它缺少了一个中国精神,缺少中国人的创造力,缺少了中国人对建造这件事的理解,就是为什么我们要建造这个东西?像中国传统中的营造城市,譬如北京城、苏州、杭州,造城背后都有很强的哲学思想。他们有一个信仰去思考怎样建造一个城市,所以古代的中国人建造的东西可以流传很长时间,给几十代人形成了文化、生活的影响。因为这些城市都是有灵魂的,不像现在的中国城市化来自于官员GDP的崇洋媚外。如果你建城市的时候没有思想,只是很功利的目的GDP攀比的话,那建出来的城市就没有灵魂。那样没有灵魂的城市,人就很难有归属感。这就是现代中国城市的一个问题,就是太多的考虑都来自于抽象的经济数字,很少考虑到人及人的心理诉求和质素。

       这时候需要我们追根溯源,去回顾中国古建筑营造的人居环境和谐状态,去批评、批判今日城市化的过程中认为建高楼是一种树立信心的表现。今天的中国城乡建设规划当中,出于商业化赚钱目标设计的还是一些高层建筑,对于移民搬迁的山区农民来说,不能适用于家庭类型的农业生产。这种建筑物,它不是一个地标,却是非要用高楼大厦的高度来“塑造”一个城市或者小城镇,忘记了通过当地人民的创造力和生活需要来搞建筑设计。的确,我们中国的人多地少,未来城市需要高层建筑,但不是需要它的高度来树立信心。中国需要改变高层建筑,需要反思印象中的美国是高层建筑的国家,中国很多地方和中东都在复制高层建筑,却是看不到美国的小城市太多太多了,基本上都不是高层建筑。高层建筑缺少自然、缺少人文的东西,我们中国古建筑营造应该大显身手的项目,就是把山水、感觉、自然因素,把花园、山、瀑布与人在空间生活结合在一起。我们中国古建筑营造的努力,现在的领导潮流性质那些工作更应该往前走一步,改变现代设计以实际的角度去评论建筑的好坏。现在时髦的绿色建筑被认为就是好建筑,混淆了评价建筑物的消费者需求与官方标准之间的概念差异,有的人说经济效益好、效率高的是好建筑,其实不是。建筑物就是一种产品,一个好的设计并不等于一个好的建筑,好的建筑首先有文化的可取性。因为很多过去的中国文化遗产都是建筑,建造背后有好的信仰,但现今的中国建筑产品没有信仰。例如过去建城要讲究人与自然的关系,这种人与自然的关系不仅仅是绿色建筑的概念,它有一种文化,人在这种环境里会有精神上的感受、享受,这样的中国古建筑营造是在现代城市里几乎没有了立足之地。那么,到底我们中国人的精神上需要怎样的建筑场所呢?在民主社会,每个人的需求都是不一样的,都在考虑各自的利益。可是建筑城市需要一个很强的价值观,需要有灵魂的创造者做出来,可能更接近乌托邦的想法,而不是由经济政治等因素决定的东西。这就是未来的中国城市以什么思想来主导?传统中国的城市拥有非常丰富的哲学思想,人、城市和自然的结合。这是历史上中国建筑风格的影响力穿透亚洲各国的文化辐射力,可是现代的亚洲城市基本上都是祟拜北美国家,建CBD、高楼……在中国和韩国有很多这样的情况。我觉得应该关注把中国传统古建筑的价值带到未来的亚洲城市中,应该看到二十一世纪城市的价值观变了,要竞争,要变得更高、更快、更强,于是大的建筑出现。现在的城市跟过去相比,人文精神的灵魂优势被丢失了,我们中国古建筑营造的传承人应该把传统的建筑价值观重新认识,考虑如何用在现在高密集的城市中?很多社会问题就是在高密度城市中建楼房,反而人与人之间的关系更冷漠。高密度城市如何让人与自然有和谐的关系?这是建筑设计师应该考虑的东西,我认为要面对今天的这种硬件绑架软件的社会问题,传统的建筑价值观是很有价值的,值得重新看待的。

总的来说,中国古建筑营造的技艺传承和统筹规划设计传承都需要文化的灵魂传承,不能再一次离开文化精神去以奴才的心态和奸商的眼光去对待中国古建筑营造事业,其中的哲学千万不要围绕着神秘兮兮的玄而又玄误入歧途。为人民服务,脚踏实地,实现社会与大自然、与人性的和谐、融合,是中国古建筑营造的传承事业对于人类文明最大的贡献。

中国光彩集团副总裁徐群贵教授

2017825


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

国际老年网

Powered by Discuz!

回顶部